返还原物纠纷 （2019）内01民终4803号

制锁工业公司清算组陈述《租赁协议》已于2019年4月3日解除，但未向该院提交证据予以证明，故对于制锁工业公司清算组的此陈述，该院不予采信；制锁工业公司清算组以协议已解除，请求馨家宾馆返还房屋，支付使用费的诉请，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告呼和浩特市制锁工业公司清算组的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2225元，由原告呼和浩特市制锁工业公司清算组负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因制锁工业公司清算组与馨家宾馆均认可案涉房屋已于2019年11月10日返还给制锁工业公司清算组，故本案的争议焦点为馨家宾馆是否应当向制锁工业公司清算组返还房屋使用费。本案中，2015年10月13日，制锁工业公司清算组与钱某（大隆惠仓）签订了《租房协议》，约定制锁工业公司清算组将位于呼和浩特市新城区海拉尔东路71号原制锁工业公司生产车间改造为商业门脸房给出租钱某；租期为一年，租金24万元，每半年支付；双方手写：合同终止日期至拆迁前二个月。后钱某与王红霞

制锁工业公司清算组陈述《租赁协议》已于2019年4月3日解除，但未向该院提交证据予以证明，故对于制锁工业公司清算组的此陈述，该院不予采信；制锁工业公司清算组以协议已解除，请求馨家宾馆返还房屋，支付使用费的诉请，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告呼和浩特市制锁工业公司清算组的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2225元，由原告呼和浩特市制锁工业公司清算组负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因制锁工业公司清算组与馨家宾馆均认可案涉房屋已于201

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4803号上诉人（原审原告）：呼和浩特市制锁工业公司清算组，住所地呼和浩特市 。负责人：崔素珍，清算组组长。委托诉讼代理人：王清扬，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新城区馨家宾馆，住所地呼和浩特市 。经营者：李强。委托诉讼代理人：王红霞，女，1977年9月18日出生,汉族，与李强……