分家析产纠纷 （2016）京02民终6015号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。298号院虽为以闫×1名义申请的宅基地，但是在其去世后，该宅基地内房屋经审批已重新进行翻建，原有地上物已不复存在，且双方均表示新翻建的房屋出资系向亲戚的借款，即表示房屋的建造未用到闫×1、赵×5的共有财产，经法院前往村委会核实，村委会表示宅基地本身为国家的，仅就房屋进行补偿，宅基地上没有任何补偿，因此本案所涉298号院内没有闫×1的财产，亦不需要追加闫×1的继承人进入本案的诉讼。298号院内的房屋早于2002年因拆迁而不复存在，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。赵×1虽然没有直接签订拆迁补偿协议，但是其委托赵×3办理此事，并就拆迁一事与×××村农工商联合公司达成协议，签订了拆迁补偿协议，按照协议的规定，赵×1享有了其被补偿安置的利益，经法庭多次询问，赵×1均表示认可协议的效力，现在要求就已不复存在的房屋向赵×3主张赔偿，该请求的证据及法律依据不充分，法院无法支持。判决：驳回赵×1的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查，至

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。298号院虽为以闫×1名义申请的宅基地，但是在其去世后，该宅基地内房屋经审批已重新进行翻建，原有地上物已不复存在，且双方均表示新翻建的房屋出资系向亲戚的借款，即表示房屋的建造未用到闫×1、赵×5的共有财产，经法院前往村委会核实，村委会表示宅基地本身为国家的，仅就房屋进行补偿，宅基地上没有任何补偿，因此本案所涉298号院内没有闫×1的财产，亦不需要追加闫×1的继承人进入本案的诉讼。298号院内的房屋早于2002年因拆迁而不复存在，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。赵×1虽然没有直接

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6015号上诉人（原审原告）：赵×1，男，1977年9月10日出生。被上诉人（原审被告）：刘×，女，1971年4月13日出生。被上诉人（原审被告）：赵×2，女，1994年10月7日出生。被上诉人（原审被告，兼刘×、赵×2之委托诉讼代理人）赵×3（刘×之夫，赵×2之父），1970年4月17日出生。被上诉人（原审被告）：赵×4，女，1974……