返还原物纠纷 （2016）冀09民再81号

（一）丁清怀扣货的行为不应予以支持。丁清怀当庭认可2011年1月13日在烟台抢了一批货物，货物型号及数量和原告所诉的基本一致。丁清怀主张货物是杨国志的，因杨国志欠丁清怀钱，所以将杨国志的货扣留了。虽然杨国志欠丁清怀钱，丁清怀扣留杨国志的货物后亦应及时申请人民法院予以保全，其擅自处理货物无法律依据，故该行为不应支持。（二）关于诉争货物的所有权人。1.本案的主要证据为2011年1月13日的出厂司秤单、增值税发票，均载明客户为青州鲁星公司。而青州鲁星公司在原二审主张货物是曹秀格的。2.曹秀格举证曹艳豪、杨国志为经办人的出厂司秤单三张，虽然三次拉货数量与2011年1月13日烟台元铧公司出具的发票载明的货物数量不一致，但能证明曹秀格曾经与烟台元铧公司有过交易行为，在烟台元铧公司拉过货，支付过货款。而丁清怀并未提供证据证明杨国志支付过货款。3.关于杨国志的拉货行为是代理曹秀格还是自己的行为。曹秀格主张委托杨国志代理、杨国志予以认可。4.曹秀格在货物被丁清怀拉走后及时报案并有公安机关询问证人笔录及证人证言称货物属于曹秀格。5.丁清怀提供的司秤单、出门证、司机证明杨国志联系的车辆等证据表明拉货是杨国志

（一）丁清怀扣货的行为不应予以支持。丁清怀当庭认可2011年1月13日在烟台抢了一批货物，货物型号及数量和原告所诉的基本一致。丁清怀主张货物是杨国志的，因杨国志欠丁清怀钱，所以将杨国志的货扣留了。虽然杨国志欠丁清怀钱，丁清怀扣留杨国志的货物后亦应及时申请人民法院予以保全，其擅自处理货物无法律依据，故该行为不应支持。（二）关于诉争货物的所有权人。1.本案的主要证据为2011年1月13日的出厂司秤单、增值税发票，均载明客户为青州鲁星公司。而青州鲁星公司在原二审主张货物是曹秀格的。2.曹秀格举证曹艳豪、杨国志为经办人的出厂司秤单三张，虽然三次拉货数量与2011年1月13日烟台元铧公司出具的发票载明的

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀09民再81号再审上诉人（原审被告）：丁清怀，男，回族，1965年8月17日出生，个体工商户，住孟村回族自治县，。委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。再审被上诉人（原审原告）：曹秀格，男，汉族，1969年7月10日生，住孟村回族自治县，。原审第三人：杨国志，男，汉族，1966年2月5日出生，农民，住孟村回族自治县，。原审第三人：青……