其他行政行为 （2021）陕71行终186号

“规划部门的违建认定不影响城管部门违建查处受理和其他程序的进行”是不符合西安市委、市政府及西安市编委有关机构编制、单位职能配置以及西安市政府有关职责划分等相关规定和实际情况的。规划部门的认定是独立的法律行为，虽然其并未送达当事人，但这种行为是违法建设查处过程中的关键性行为，其直接影响了当事人的权益，一审法院认为规划部门的违建认定“不外化”仅是从形式上进行的判断。（二）一审法院在认定《违法建设认定函》性质时应从解决行政争议和保护当事人权益的角度来把握。司法审查的目的在于解决行政争议和保护当事人的合法权益，对于违法建设案件来说，当事人最大的争议是涉案的建筑是否是违法建设，违法建设的判定程序是否合法，一审法院认为《违法建设认定函》属于行政机关的内部函件，回避了当事人的主要争议，剥夺了当事人的合法权益，不符合司法审查的目的要求。三、一审法院在认定事实时存在错误。上诉人在收到被上诉人的查处请求后，随即向上诉人所属浐灞支队作出《督办单》(违建2020015号)，要求其对被上诉人的申请事项作出调查处理;浐灞支队经核实后作出情况说明，称该建设项目未收到规划部门的认定意见，因西安市违法建设实行“查处分离

“规划部门的违建认定不影响城管部门违建查处受理和其他程序的进行”是不符合西安市委、市政府及西安市编委有关机构编制、单位职能配置以及西安市政府有关职责划分等相关规定和实际情况的。规划部门的认定是独立的法律行为，虽然其并未送达当事人，但这种行为是违法建设查处过程中的关键性行为，其直接影响了当事人的权益，一审法院认为规划部门的违建认定“不外化”仅是从形式上进行的判断。（二）一审法院在认定《违法建设认定函》性质时应从解决行政争议和保护当事人权益的角度来把握。司法审查的目的在于解决行政争议和保护当事人的合法权益，对于违法建设案件来说，当事人最大的争议是涉案的建筑是否是违法建设，违法建设的判定程序是否合法

西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)陕71行终186号 上诉人(原审被告)西安市城市管理和综合执法局。住所地西安市未央区 法定代表人张水利，局长。 委托代理人康东生，该局工作人员。 委托代理人曲秀峰，该局公职律师。 被上诉人兼诉讼代表人（原审原告）别六马，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人兼诉讼代表人……