商业贿赂不正当竞争纠纷 （2014）民申字第1414号

本案的争议焦点在于广州到哪公司使用域名“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”的行为是否构成对北京趣拿公司的不正当竞争。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。”本院认为，上述规定之目的在于保护在先权利，被告注册域名的行为被认定为侵权或者不正当竞争的前提是被告的域名晚于原告的域名注册。本案中，2003年6月6日“quna.com”域名初次登记注册，广州到哪公司于2009年7月3日经受让取得该域名；2005年5月9日“qunar.com”域名被注册并创建网站，北京趣拿公司于2006年3月17日成立后经受让取得该域名。由此可见

本案的争议焦点在于广州到哪公司使用域名“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”的行为是否构成对北京趣拿公司的不正当竞争。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京趣拿信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区苏州街**号维亚大厦**层****室。法定代表人：张东晨，该公司总经理。委托代理人：李占科，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市到哪信息技术有限公司。住所地：广……