排除妨害纠纷 （2017）沪02民终6898号

根据拆迁户住宅建设债券认购单及房屋拆迁安置协议之记载，可以认定动迁安人口为肆人，应安置住房面积为24平方米，陈静雅并非动迁安置对象。认购单系动迁单位与动迁户结算钱款之凭证，可信度远高于陈静雅提供的配房人为五人的住房调配单。而且该认购单与陈培林提供的动迁安置协议一致，故陈静雅诉称其系动迁安置对象，无事实依据，不能采信。另外，陈静雅在长春弄房屋动迁前虽然户口在此，但其尚属幼年，父母居住地也在附近，显然不可能居住在长春弄房屋内。长春弄房屋动迁并分配取得系争房屋后，陈静雅又自述为求学将户口迁到父母处，也未在系争房屋内实际居住。现时隔二十多年后陈静雅反而提出要求入住系争房屋，显然无理，不能支持。判决：陈静雅要求陈培林排除妨害，入住上海市宝山区房屋或者赔偿租金损失等请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，上海市人民政府于1991年7月19日发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十四条规定：“拆迁居住房屋应安置人口，以拆迁公告公布之日拆迁范围内常住户口为计算标准，但有下列情况之一的，不予计入：(一)他处另有住房且居住不困难的；(二)因入托、入学等原因，

根据拆迁户住宅建设债券认购单及房屋拆迁安置协议之记载，可以认定动迁安人口为肆人，应安置住房面积为24平方米，陈静雅并非动迁安置对象。认购单系动迁单位与动迁户结算钱款之凭证，可信度远高于陈静雅提供的配房人为五人的住房调配单。而且该认购单与陈培林提供的动迁安置协议一致，故陈静雅诉称其系动迁安置对象，无事实依据，不能采信。另外，陈静雅在长春弄房屋动迁前虽然户口在此，但其尚属幼年，父母居住地也在附近，显然不可能居住在长春弄房屋内。长春弄房屋动迁并分配取得系争房屋后，陈静雅又自述为求学将户口迁到父母处，也未在系争房屋内实际居住。现时隔二十多年后陈静雅反而提出要求入住系争房屋，显然无理，不能支持。判决：陈

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6898号上诉人(一审原告)：陈静雅，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：印惠英(系陈静雅之母)，女，1956年3月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务律师。被上诉人(一审被告)：陈培林，女，1961年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭强，上海昊坤律师事务……