所有权确认纠纷 （2015）扬民终字第01593号

樊宏福诉求确认讼争房屋为其与张德芳共有，应予支持。理由：1、依据讼争房屋土地使用权属证书记载，所涉的土地使用权用途为“农村宅基地”，使用权类型为“批准拨用”。由此可见，讼争所涉房屋系砌建在农村宅基地之上的房屋，而农村宅基地的使用权人依法应以“户”为单位，且应为该村组集体经济组织成员。2、张德芳与樊长安离婚协议中明确，其二人签订离婚协议时，其二人婚生女樊宏应已经出嫁，而其二人婚生子樊宏福刚满18周岁且仍在学校就读，结合离婚协议第5条中“关于拆迁房屋安置的房基地由女方及儿子樊宏福所有，与男方无关”的约定，本院认为，应当认定樊长安、张德芳、樊宏福本应作为一户享有被拆迁房屋置换而得的宅基地再行砌建房屋，但因樊长安、张德芳已在拆迁之前决定离婚，故二人在协议中约定拆迁置换所得的宅基地由张德芳与樊宏福作为一户享有，而樊长安另行向村组申请，实为因离婚而分户，并约定张德芳、樊宏福母子为一户共享拆迁置换所得的宅基地使用权。而村组此后分别给予张德芳、樊宏福户及樊长安户安排宅基地，应视为村组对于双方间上述约定的认可，并依照上述约定进行了宅基地安置。至于樊宏应，因其时已经结婚出嫁，已不能再作为该村组集体经济组织

樊宏福诉求确认讼争房屋为其与张德芳共有，应予支持。理由：1、依据讼争房屋土地使用权属证书记载，所涉的土地使用权用途为“农村宅基地”，使用权类型为“批准拨用”。由此可见，讼争所涉房屋系砌建在农村宅基地之上的房屋，而农村宅基地的使用权人依法应以“户”为单位，且应为该村组集体经济组织成员。2、张德芳与樊长安离婚协议中明确，其二人签订离婚协议时，其二人婚生女樊宏应已经出嫁，而其二人婚生子樊宏福刚满18周岁且仍在学校就读，结合离婚协议第5条中“关于拆迁房屋安置的房基地由女方及儿子樊宏福所有，与男方无关”的约定，本院认为，应当认定樊长安、张德芳、樊宏福本应作为一户享有被拆迁房屋置换而得的宅基地再行砌建房屋

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01593号上诉人（原审原告）樊宏福。被上诉人（原审被告）张德芳。委托代理人李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。原审第三人樊长安。上诉人樊宏福与被上诉人张德芳、原审第三人樊长安所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了……