劳务合同纠纷 (2021)内29民终231号
裁判要旨
原告为被告蔺源儒提供劳务,双方形成事实上的劳务合同关系,原告依约向被告蔺源儒提供劳务,被告蔺源儒应当履行给付劳务费的义务,故被告蔺源儒应向原告给付拖欠的劳务费5000元。对原告要求被告浩林合作社承担连带给付责任的诉求,原告所依据的《保障农民工工资支付条例》第三十条规定是工程建设领域特别规定,并不适用于本案。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任,由法律规定或者当事人约定”之规定,对连带责任的适用应当遵循严格的法定原则,必须具有充分的法律规定或明确的合同约定作为适用连带责任的前提基础。原告与被告蔺源儒的劳务合同关系与被告蔺源儒与被告浩林合作社的分包合同关系,二者非同一法律关系。根据合同相对性原则,原告主张被告浩林合作社承担连带给付责任,于法无据,本院不予支持。被告蔺源儒辩称其替原告赔偿牧民锁阳款5000元,但其并未提供证据予以证实,故对其辩解理由不予采纳。如被告蔺源儒认为被告浩林合作社未结清其劳务费用,可在先行支付本案工人工资后另案起诉被告浩林合作社主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
摘要
原告为被告蔺源儒提供劳务,双方形成事实上的劳务合同关系,原告依约向被告蔺源儒提供劳务,被告蔺源儒应当履行给付劳务费的义务,故被告蔺源儒应向原告给付拖欠的劳务费5000元。对原告要求被告浩林合作社承担连带给付责任的诉求,原告所依据的《保障农民工工资支付条例》第三十条规定是工程建设领域特别规定,并不适用于本案。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任,由法律规定或者当事人约定”之规定,对连带责任的适用应当遵循严格的法定原则,必须具有充分的法律规定或明确的合同约定作为适用连带责任的前提基础。原告与被告蔺源儒的劳务合同关系与被告蔺源儒与被告浩林合作社的分包合同关系,二者非同一法律关
正文(节选)
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事判决书(2021)内29民终231号上诉人(原审被告):蔺源儒,男,汉族,甘肃省金塔县人,现住甘肃省金塔县。被上诉人(原审原告):李天银,男,汉族,甘肃省金塔县人,现住甘肃省金塔县。被上诉人(原审被告):额济纳旗浩林生态种植专业合作社。法定代表人:王建刚,系该合作社总经理。上诉人蔺源儒因与被上诉人李天银、额济纳旗浩林生态种植专业合作社(以下简称浩林合作社)劳务合……