财产损害赔偿纠纷 （2013）玉中民一终字第478号

本案二审争议的焦点是范有先应否对代正春主张的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，代正春主张范有先将其通往承包地、林地的必经之路挖断，致其烤烟苗无法移栽、栽种的桉树无法管理、山林中木材不能运出，要求赔偿因此造成的损失。经实地勘验，被挖道路属范有先承包土地的范围，且并非代正春通往承包地、林地的唯一通道，其仍可从平头山小营方向或糯节河水库方向到达承包地、林地。此外，双方产生纠纷经相关部门于2011年11月3日主持达成调解协议后，代正春便一直往范先承包地通行。2012年2月，代正春诉请要求范有先赔偿其无法通行期间的损失，虽经相关部门鉴定，但因鉴定中涉及的烤烟、桉树等具体数量仅是代正春单方提出，范有先并不认可，且鉴定部门于2012年5月18日进行现场勘验与双方于2011年4月发生纠纷时已相距一年之久，鉴定部门依据玉溪市人民政府《玉溪市青苗、果树、苗圃补偿标准》作出的鉴定意见，不

本案二审争议的焦点是范有先应否对代正春主张的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，代正春主张范有先将其通往承包地、林地的必经之路挖断，致其烤烟苗无法移栽、栽种的桉树无法管理、山林中木材不能运出，要求赔偿因此造成的损失。经实地勘验，被挖道路属范有先承包土地的范围，且并非代正春通往承包地、林地的唯一通道，其仍可从平头山小营方向或糯节河水库方向到达承包地、林地。此外，双方产生纠纷经相

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民一终字第478号上诉人（原审原告）代正春，男，1953年10月21日生，彝族，农民。委托代理人胡贵华，兴诚信法律服务所工人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）范有先，男，1969年3月30日生，汉族，农民。委托代理人王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人代正春与被上诉人范有先财产损害赔偿纠纷一案，华宁……