合同纠纷 （2021）豫01民终11738号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”。本案中，原告未提交其承接该服务项目的书面合同，且根据本案查明的事实，保利公司将涉案项目户内（1#、2#）及公共区域精装修工程分包给大旭邦公司，大旭邦公司又将该项目中保洁工程分包给刘龙飞。刘龙飞称其将该项目转包给张兴田，而非原告，原告和武成致景公司均因实际履行合同双方有开票需求出现在合同履行过程中。庭审中，原告亦自认与祝庆联系，认为祝庆系大旭邦公司的装修项目经理，但未提交证据予以证明，且大旭邦公司称祝庆仅是其普通员工。另，原告系自然人独资公司，张兴田为公司法定代表人，现有证据不能证明原告与本案被告之间存在直接的合同关系，也无证据证明原告与本案存在利害关系，故原告主体不适格，原审法院受理后，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑州市运星家政服务有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”。本案中，原告未提交其承接该服务项目的书面合同，且根据本案查明的事实，保利公司将涉案项目户内（1#、2#）及公共区域精装修工程分包给大旭邦公司，大旭邦公司又将该项目中保洁工程分包给刘龙飞。刘龙飞称其将该项目转包给张兴田，而非原告，原告和武成致景公司均因实际履行合同双方有开票需求出现在合同履行过程中。庭审中，原告亦自认与祝庆联系，认为祝庆系大旭邦公司的装修项目经理，但未提交证据予以证明，且大旭邦公司称祝庆仅是其普通员工。另，原告系自然人独资公司，张兴田为公司法定

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终11738号上诉人(原审原告):郑州市运星家政服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街3号SOHO新干线A座3层307号，统一社会信用代码：91410100395957375K。法定代表人:张兴田，执行总经理。委托诉讼代理人:王本强，该公司员工。被上诉人(原审被告):杭州大旭邦装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市钱塘新区万景湖畔中心东……