机动车交通事故责任纠纷 （2020）鲁07民终6517号

分项问题属于保险公司的责任免除情形，以上诉人公司未提供证据证明对保险条款尽到了明确说明义务为由判决不分项赔付，不符合法律规定。理由如下：(1)一审中我公司递交了投保单，投保单有投保单位的盖章，能证实上诉人尽到了明确说明义务；(2)关于赔偿分项问题，上诉人认为不属于减轻或者免除保险公司赔偿责任的格式条款，不应审查保险公司是否尽到了明确说明义务。分项赔付限额是记载在保险单中的，在投保时上诉人已将该保险单交给投保人，并未以格式条款的形式单独约定。故一审法院判决上诉人不分项赔付没有事实和法律依据。 被上诉人张克众、鞠洪卫共同答辩称：首先，在鞠洪卫购买保险时，上诉人未向鞠洪卫提供保单，也未提供证据证明对保险条款尽到了说明义务。上诉状所述“一审中提交投保单，有投保单位盖章”明显错误，首先投保人是个人、而不是单位，其次一审查明鞠洪卫是在事故发生后也就是2019年10月份联系上诉人，上诉人才给付鞠洪卫保单，事先鞠洪卫不知道保单的内容。上诉人违反保险法第13条保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证的义务。其次，山东高院民二庭针对全省法院在审理保险合同纠纷案件中所做的解释第九条，保险合同中按照伤

分项问题属于保险公司的责任免除情形，以上诉人公司未提供证据证明对保险条款尽到了明确说明义务为由判决不分项赔付，不符合法律规定。理由如下：(1)一审中我公司递交了投保单，投保单有投保单位的盖章，能证实上诉人尽到了明确说明义务；(2)关于赔偿分项问题，上诉人认为不属于减轻或者免除保险公司赔偿责任的格式条款，不应审查保险公司是否尽到了明确说明义务。分项赔付限额是记载在保险单中的，在投保时上诉人已将该保险单交给投保人，并未以格式条款的形式单独约定。故一审法院判决上诉人不分项赔付没有事实和法律依据。 被上诉人张克众、鞠洪卫共同答辩称：首先，在鞠洪卫购买保险时，上诉人未向鞠洪卫提供保单，也未提供证据证明对

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6517号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张克众，男，1948年2月2日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：鞠洪卫，男，1961年3月16日出生，汉族，住昌……