名誉权纠纷 （2017）辽05民终1037号

法人依法享有名誉权，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于审理名誉权若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利。本案中，田某、蒋某以孟某后背上有某某幼儿园老师用针扎所致红点为由，通过本溪市电视台、新北方微社区、传单、横幅的方式进行传播、报道，但田某、蒋某未提供有效证据予以证明孟某身上的红点是某某幼儿园所为，故田某、蒋某通过媒体及传单、横幅的这种行为存在构成侵害名誉权的客观要件，在社会上给某某幼儿园造成了一定的不良影响，但田某、蒋某的上述行为已经在2016年3月17日停止，故判令驳回某某幼儿园的第一项诉讼请求。某某幼儿园请求田某、蒋某在本溪市电视台公开向某某幼儿园赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，由于田某、蒋某无有效证据证明孟某后背上的红点是某某幼儿园所为，其通过本溪市电视台、新北方

法人依法享有名誉权，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于审理名誉权若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利。本案中，田某、蒋某以孟某后背上有某某幼儿园老师用针扎所致红点为由，通过本溪市电视台、新北方微社区、传单、横幅的方式进行传播、报道，但田某、蒋某未提供有效证据予以证明孟某身上的

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1037号上诉人（原审被告）：田某，女，1991年6月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人（原审被告）：蒋某，女，1967年1月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：某某幼儿园，住所地辽宁省本溪满族自治县。主办人：李某。委托诉讼代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。上诉人田某、蒋某因与被上诉人某……