劳动争议 （2019）津01民终5739号

受雇于上诉人的法定代表人个人就是受雇于上诉人，这种想当然的判案方式明显带有强烈的倾向性。3.一审法院忽略了同样受雇于上诉人法定代表人个人事故司机刘国勇的证言，刘国勇同样受雇于上诉人法定代表人翟春起个人与上诉人无任何关系。车牌号为京Ａ×××**的事故车辆不是上诉人的财产。二、一审法院适用法律不当。由一审法院认定本案事实不清，必然导致适用法律不当。被上诉人张永发、运起君、刘娜、张某1、张某2辩称，不同意上诉人天津春起水产养殖有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.2017年11月起张超分别雇佣于天津春起水产养殖有限公司和翟春起，翟春起否认该事实不成立。张超先前受雇于翟春起个人，自2017年12月5日上诉人天津春起水产养殖有限公司成立后，张超受雇于天津春起水产养殖有限公司。一审法院对该事实的认定符合事实。2.根据生活经验角度，翟春起独资设立了上诉人公司，却不以上诉人的名义进行经营，明显不符合正常的生活逻辑。翟春起设立了公司后，之前受雇的工人也自然转为天津春起水产养殖有限公司工人。3.上诉人天津春起水产养殖有限公司是翟春起设立的一人公司，一审期间上诉人已承认的公司注册地址，

受雇于上诉人的法定代表人个人就是受雇于上诉人，这种想当然的判案方式明显带有强烈的倾向性。3.一审法院忽略了同样受雇于上诉人法定代表人个人事故司机刘国勇的证言，刘国勇同样受雇于上诉人法定代表人翟春起个人与上诉人无任何关系。车牌号为京Ａ×××**的事故车辆不是上诉人的财产。二、一审法院适用法律不当。由一审法院认定本案事实不清，必然导致适用法律不当。被上诉人张永发、运起君、刘娜、张某1、张某2辩称，不同意上诉人天津春起水产养殖有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.2017年11月起张超分别雇佣于天津春起水产养殖有限公司和翟春起，翟春起否认该事实不成立。张超先前受雇于翟春起个人，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5739号上诉人（原审原告）：天津春起水产养殖有限公司，住所地天津市宝坻区周良街道水苑小区**楼****。法定代表人：翟春起，经理。被上诉人（原审被告）：张永发，男，1959年6月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运起君，女，1960年3月8日出生，汉族，住天津市宝坻……