劳动争议 （2014）三中民终字第11842号

本案争议焦点主要在于石香梅与华普公司之间自2009年9月15日之后是否存在劳动关系。石香梅系农业户口，按照石香梅提供的第二代身份证所载出生日期，其至2009年9月15日后已经达到法定退休年龄。虽然2011年石香梅与华普公司签订了劳动合同，鉴于石香梅已不具备签订劳动合同的主体资格，双方之间形成并非劳动关系而系劳务关系。张峰、张克俭、张克芳主张撤销华普公司作出的解除劳动关系的决定，于法无据。一审法院认定张峰、张克俭、张克芳坚持按照劳动关系提起诉讼，缺乏法律依据并无不妥，本院予以确认。关于张峰、张克俭、张克芳主张华普公司应支付石香梅2012年12月至2014年3月的工资一节。本院认为，自2012年12月16日起，石香梅未再提供劳务，其主张上述期间工资，无法律依据。鉴于华普公司同意支付2012年11月16日至2013年1月30日期间的劳务费，本院对此不持异议。关于张峰、张克俭、张克芳主张华普公司应支付石香梅2008年8月18日至2012年12月31日期间未休年休工资一节。本院认为，首先，张峰、张克俭、张克芳未举证证明根据石香梅的工作年限其享有每年15天年休假。其次，根据石香梅与华普公司的确认，

本案争议焦点主要在于石香梅与华普公司之间自2009年9月15日之后是否存在劳动关系。石香梅系农业户口，按照石香梅提供的第二代身份证所载出生日期，其至2009年9月15日后已经达到法定退休年龄。虽然2011年石香梅与华普公司签订了劳动合同，鉴于石香梅已不具备签订劳动合同的主体资格，双方之间形成并非劳动关系而系劳务关系。张峰、张克俭、张克芳主张撤销华普公司作出的解除劳动关系的决定，于法无据。一审法院认定张峰、张克俭、张克芳坚持按照劳动关系提起诉讼，缺乏法律依据并无不妥，本院予以确认。关于张峰、张克俭、张克芳主张华普公司应支付石香梅2012年12月至2014年3月的工资一节。本院认为，自2012年1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11842号上诉人（原审原告）张峰，男，1963年9月7日出生。委托代理人张克俭，女，1984年1月1日出生。上诉人（原审原告）张克俭，女，1984年1月1日出生。上诉人（原审原告）张克芳，男，1987年4月17日出生。委托代理人张克俭，女，1984年1月1日出生。三上诉人之共同委托代理人鲁志峰，男，1971年1月15日出生。被上诉人……