劳动争议 （2015）昭中民二终字第103号

是否收到诊断证明书，不属于本案审查的范围，且上诉人也未提供证据证明未收到诊断证明书，上诉人认为送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否追加彝良县医疗保险基金管理中心参加诉讼的问题，上诉人认为其为刘太春投保了工伤保险，应追加彝良县医疗保险基金管理中心为被告参加诉讼。本院经审查认为，上诉人虽然为刘太春投保了工伤保险，但由于上诉人未在刘太春工伤认定及劳动能力鉴定结论作出一年内，向参保地的工伤保险机构申报，导致刘太春不能从工伤保险基金获得工伤保险待遇各项损失，且彝良县医疗保险基金管理中心不是劳动争议案件的民事诉讼主体，不能追加为本案当事人参加诉讼。关于本案是否应中止诉讼的问题。本院认为，因再次作出的复查鉴定，在法律关系上与初次鉴定属性质不同的鉴定结论，复查鉴定并不能替代初次鉴定，因复查鉴定针对的是劳动者在初次鉴定以后在一年以后伤情发生变化的一个鉴定，复查鉴定结论明显加重了上诉人的赔偿。从程序上，第一次鉴定，双方未在15日内申请再次鉴定，故初次鉴定结论生效。然后进行仲裁，再依此次鉴定进行诉讼，原审法院根据第一次的鉴定结论进行判决恰当，并不存在程序违法。现上诉人在二审诉讼中申请中止的

是否收到诊断证明书，不属于本案审查的范围，且上诉人也未提供证据证明未收到诊断证明书，上诉人认为送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否追加彝良县医疗保险基金管理中心参加诉讼的问题，上诉人认为其为刘太春投保了工伤保险，应追加彝良县医疗保险基金管理中心为被告参加诉讼。本院经审查认为，上诉人虽然为刘太春投保了工伤保险，但由于上诉人未在刘太春工伤认定及劳动能力鉴定结论作出一年内，向参保地的工伤保险机构申报，导致刘太春不能从工伤保险基金获得工伤保险待遇各项损失，且彝良县医疗保险基金管理中心不是劳动争议案件的民事诉讼主体，不能追加为本案当事人参加诉讼。关于本案是否应中止诉讼的问题。本院认为，

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昭中民二终字第103号上诉人（原审原告）彝良县五谷湾煤矿。执行合伙事务的合伙人张华坤，矿长。委托代理人熊廷全。特别授权。委托代理人黄柏春，云南悟同律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）刘太春。委托代理人刘绍前，云南意衡律师事务所律师。特别授权。上诉人彝良县五谷湾煤矿因与被上诉人刘太春劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2014）……