承揽合同纠纷 （2014）浙台商终字第396号

根据上诉人的上诉请求及被上诉人的抗辩意见，对双方争议的焦点作如下分析：一、关于本案的法律关系问题。根据双方的qq聊天记录及原审被告董平在一、二审中的抗辩，能够认定本案系被上诉人按照定作方提供的样品完成工作，并交付工作成果，定作方支付报酬的行为，符合承揽合同的构成要件，与代销合同的法律关系不同，本案应认定为承揽合同关系。一审判决后，董平虽然提出上诉，但没有按规定交纳上诉受理费，也没有申请缓交，视为其放弃上诉的权利，其提出的上诉请求不属于二审审理的范围。二、关于上诉人李爱华是否承揽合同的相对方问题。本案中，双方并未订立书面合同，李爱华与董平是母子关系，董平在国外委托被上诉人加工，李爱华在国内考察加工企业，组织货源，出口报关，则属于不同的业务分工。从李爱华向被上诉人寄送样品、支付货款及委托宁波高盛国际货运代理有限出口报关的行为表明上诉人为本案承揽合同的相对方。2012年3月7日的qq聊天记录显示，董平向被上诉人介绍自己是李爱华的儿子，说明其与被上诉人并不认识，是基于上诉人李爱华与被上诉人之间承揽合同关系认识，并不是上诉人所称的其只是代董平付款。三、关于欠款金额问题。双方在交易中并未进行结算，

根据上诉人的上诉请求及被上诉人的抗辩意见，对双方争议的焦点作如下分析：一、关于本案的法律关系问题。根据双方的qq聊天记录及原审被告董平在一、二审中的抗辩，能够认定本案系被上诉人按照定作方提供的样品完成工作，并交付工作成果，定作方支付报酬的行为，符合承揽合同的构成要件，与代销合同的法律关系不同，本案应认定为承揽合同关系。一审判决后，董平虽然提出上诉，但没有按规定交纳上诉受理费，也没有申请缓交，视为其放弃上诉的权利，其提出的上诉请求不属于二审审理的范围。二、关于上诉人李爱华是否承揽合同的相对方问题。本案中，双方并未订立书面合同，李爱华与董平是母子关系，董平在国外委托被上诉人加工，李爱华在国内考察加

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第396号上诉人（原审被告）：李爱华。委托代理人：任义俊，福建开元大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市李氏眼镜有限公司。住所地：临海市杜桥镇王介山村。法定代表人：李齐兵，该公司经理。委托代理人：王卫菊，浙江海豪律师事务所律师。原审被告：董平。委托代理人：任义俊，福建开元大同律师事务所律师。上诉人李爱华为与被上诉人台州市李氏……