劳动争议 （2017）渝05民终3225号

王平、泰和公司双方对于存在劳动关系均无异议，本案的争议焦点是王平、泰和公司双方劳动关系是否已经解除。泰和公司主张2003年5月双方已解除劳动关系，并举示了安置员工经济补偿发放表、员工解除劳动合同登记表予以证明。因该两份表上并无王平签字，王平对此也不予认可，故一审法院对于泰和公司的抗辩理由不予采信。但是根据王平自己的陈述，其在2006年8月已离开泰和公司单位。王平在此之后未再回到泰和公司单位提供劳动，泰和公司既未向其发放劳动报酬，也未为其缴纳社会保险，双方互不履行权利义务长达近十年，故双方劳动关系事实上也在王平离开泰和公司单位之日解除。泰和公司于2015年10月登报发出的通知，并非解除双方劳动关系的意思，仅是告知王平到泰和公司办理迁移相关社保手续。泰和公司在双方劳动关系解除后发出该通知符合常理。因双方劳动关系在王平离开泰和公司单位之日已经解除，故王平要求泰和公司支付之后的生活费无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王平的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院

王平、泰和公司双方对于存在劳动关系均无异议，本案的争议焦点是王平、泰和公司双方劳动关系是否已经解除。泰和公司主张2003年5月双方已解除劳动关系，并举示了安置员工经济补偿发放表、员工解除劳动合同登记表予以证明。因该两份表上并无王平签字，王平对此也不予认可，故一审法院对于泰和公司的抗辩理由不予采信。但是根据王平自己的陈述，其在2006年8月已离开泰和公司单位。王平在此之后未再回到泰和公司单位提供劳动，泰和公司既未向其发放劳动报酬，也未为其缴纳社会保险，双方互不履行权利义务长达近十年，故双方劳动关系事实上也在王平离开泰和公司单位之日解除。泰和公司于2015年10月登报发出的通知，并非解除双方劳动关

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3225号上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，1964年8月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆泰和气体实业有限责任公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号，组织机构代码20310623-5。法定代表人：曾毅，总经理。委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉……