民间借贷纠纷 （2014）安中民二终字第755号

合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年10月8日向原告借款40000元，并出具了借条，故原告要求被告偿还其借款40000元的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。因原、被告双方在借款时并未约定利息，故原告主张的利息应从原告起诉之日即2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，原告系非法集资，请求依法驳回原告的诉讼请求，因被告提供的海兴华鑫矿业有限公司的借款合同上仅机打有原告的姓名，并无原告本人的签字，故不能排除他人冒用原告姓名的可能性，且虽然借款合同及收款收据上记载的金额与借条上记载的金额相同，但借款合同及收款收据的产生时间在前，借条的书写时间在后，被告亦未能提供证据证明二者系同一笔款项，又被告于2011年12月29日支付给原告2400元的利息，进一步印证了被告向原告借款的事实，故对该辩称，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决：一、被告袁凤革于本判决生效之日起十日内支付原告翟国兴

合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年10月8日向原告借款40000元，并出具了借条，故原告要求被告偿还其借款40000元的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。因原、被告双方在借款时并未约定利息，故原告主张的利息应从原告起诉之日即2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，原告系非法集资，请求依法驳回原告的诉讼请求，因被告提供的海兴华鑫矿业有限公司的借款合同上仅机打有原告的姓名，并无原告本人的签字，故不能排除他人冒用原告姓名的可能性，且虽然借款合同及收款收据上记载的金额与借条上记载的金额相同，但借款合同及收款收据的产生时间在前，借条的书写时间在后，被告亦未能提供证据证

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第755号上诉人（原审被告）袁凤革，男。委托代理人张栋，河南久民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟国兴，男。委托代理人李霞，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。上诉人袁凤革因与被上诉人翟国兴民间借贷纠纷一案，翟国兴于2013年5月9日向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求：袁凤革偿还其借款40000元及利息。安阳市文峰区人……