劳动争议 （2019）苏01民终10225号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于返还维修款955元问题。仁恒公司在双方已于2019年1月1日结清了2018年收据载明的费用情况下，主张吴春雷2018年尚有维修费315元未上交，其应当承担举证责任。金额为100元的《维修工作单》载明的维修人员并非吴春雷一个人，在吴春雷否认款项由其收取的情况下，仁恒公司仅提交《维修工作单》无法证明该款项系吴春雷收取而未上交，一审法院对仁恒公司返还该100元的主张不予支持。仁恒公司主张吴春雷除上述100元外，2018年另有215元维修费未开收据未上交，但吴春雷提交的其与会计的微信记录截图能够证明吴春雷已经上交了2018年未开票维修款240元，超出了仁恒公司主张的215元，故一审法院对仁恒公司主张返还2018年维修费215元的主张，亦不予支持。仁恒公司主张吴春雷上交的240元并非维修费用但未提供相反证据证明，一审法院对其主张不予采纳。另，吴春雷当庭确认尚有2019年维修款640元未交予仁恒公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于返还维修款955元问题。仁恒公司在双方已于2019年1月1日结清了2018年收据载明的费用情况下，主张吴春雷2018年尚有维修费315元未上交，其应当承担举证责任。金额为100元的《维修工作单》载明的维修人员并非吴春雷一个人，在吴春雷否认款项由其收取的情况下，仁恒公司仅提交《维修工作单》无法证明该款项系吴春雷收取而未上交，一审法院对仁恒公司返还该100元的主张不予支持。仁恒公司主张吴春雷除上述

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10225号上诉人（原审原告）：南京仁恒物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路5号。法定代表人：郑希，该公司董事长。委托诉讼代理人：范丽萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：颜庭超，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴春雷，男，1977年4月22日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。委托诉……