排除妨害纠纷 （2014）抚民申字第13号

拆除世纪幼儿园的铁围栏势必造成更大损害发生，是纵容宏盛开发公司的非法行为，必然会对社会造成误导。（三）二审法院要求何群对宏盛开发公司的侵权行为“互谅互让”，是对宏盛开发公司非法行为的庇护，对何群严重不公。综上，二审法院认为何群无权要求宏盛开发公司拆除世纪幼儿园的铁围栏是错误的。因此，何群依法提出再审申请，请求将此案予以再审并作出公正的判决。被申请人世纪幼儿园、平安物业、宏盛开发公司均未提出书面答辩意见。本院认为：（一）关于何群要求宏盛开发公司拆除世纪幼儿园的铁围栏的再审理由是否正确的问题。经审查，在该通道前面有另一条并行的品质相仿的道路可以自由通行，对何群的通行影响并不大，且宏盛开发公司修建铁围栏的目的是让世纪幼儿园开办经营幼儿园，铁围栏的存在可以给该园的学生提供一个安全的学习环境和活动场所。根据《中华人民共和国民法通则》第83条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系”以及《中华人民共和国物权法》第84条：“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，

拆除世纪幼儿园的铁围栏势必造成更大损害发生，是纵容宏盛开发公司的非法行为，必然会对社会造成误导。（三）二审法院要求何群对宏盛开发公司的侵权行为“互谅互让”，是对宏盛开发公司非法行为的庇护，对何群严重不公。综上，二审法院认为何群无权要求宏盛开发公司拆除世纪幼儿园的铁围栏是错误的。因此，何群依法提出再审申请，请求将此案予以再审并作出公正的判决。被申请人世纪幼儿园、平安物业、宏盛开发公司均未提出书面答辩意见。本院认为：（一）关于何群要求宏盛开发公司拆除世纪幼儿园的铁围栏的再审理由是否正确的问题。经审查，在该通道前面有另一条并行的品质相仿的道路可以自由通行，对何群的通行影响并不大，且宏盛开发公司修建铁

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民申字第13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何群，女，1977年3月1日出生，汉族，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜黄县世纪家园幼儿园。法定代表人曾小红，系该园园长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜黄县平安物业管理有限公司。法定代表人张来军，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省资溪县宏盛房地产开发有限公司。……