建设工程施工合同纠纷 （2017）津01民终1562号

原、被告订立的虽名为购销合同，但同时包含建设工程施工内容，应认定合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告虽抗辩原告未按合同约定完成全部供货、施工义务，且被告项目经理刘发起无权与原告进行结算，以及原告提供的石材有质量瑕疵等，但均未能举证证实，一审法院对其抗辩理由不予采信。由于刘发起确系被告涉诉工程项目经理，故其为原告签署总结算单的行为应认定为职务行为，由此产生的法律后果由被告承担，一审法院对原告主张经结算确认的工程总价款为2935327元予以采信，被告应按该结算数额履行给付义务。鉴于原告没有举证证明以车抵款产生了相关费用共15300元，一审法院对其要求从被告已付款中扣除该部分款项的主张不予支持。现原告自认被告已经支付工程款156万元（已包含以车抵款的38万元），被告应当支付余款1375327元。关于逾期付款利息问题，双方结算日期为2015年1月20日，应视为被告完成验收的日期，按照合同约定，验收完成后三个月应当支付相当于工程总造价95%的款项，即2015年4月20日前应支付总造价2935327元的95%，计2788560.65元。被告在该日期前后实际付款共计156万元，差额部分12

原、被告订立的虽名为购销合同，但同时包含建设工程施工内容，应认定合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告虽抗辩原告未按合同约定完成全部供货、施工义务，且被告项目经理刘发起无权与原告进行结算，以及原告提供的石材有质量瑕疵等，但均未能举证证实，一审法院对其抗辩理由不予采信。由于刘发起确系被告涉诉工程项目经理，故其为原告签署总结算单的行为应认定为职务行为，由此产生的法律后果由被告承担，一审法院对原告主张经结算确认的工程总价款为2935327元予以采信，被告应按该结算数额履行给付义务。鉴于原告没有举证证明以车抵款产生了相关费用共15300元，一审法院对其要求从被告已付款中扣除该部分款项的主张不予

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1562号上诉人（原审被告）：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。法定代表人：张权，总经理。委托诉讼代理人：孙英杓，该公司天津分公司经理。委托诉讼代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市津南区超华新雅石材商行，住所地天津市津南区辛庄镇环渤海石材交易中心西五区办公楼*号。经营者：姜有……