确认合同无效纠纷 （2015）苏中民终字第05864号

依法成立的合同，自合同成立时生效。程建明诉称其系被暴力胁迫签订了合同，并在庭审中提供了三份证人的书面证言。证人应当到庭提供证言并接受法庭的质询，因证人未到庭，故原审法院对该三份证人证言不予采信。关于程建明诉称的不明身份人员，程建明也未提供证据证明系通安镇政府的员工。因此现有证据不能证明通安镇政府存在“暴力逼迫”的情形，原审法院对程建明诉称的“暴力胁迫”签订合同的事实不予采信。至于程建明诉称通安镇政府未提交合法的征地拆迁手续之意见，原审法院认为，原、通安镇政府双方已签订拆迁补偿协议，是否具有征地拆迁手续不属民事纠纷审查范畴，故原审法院对该诉称意见不予理涉。综上，程建明请求确认协议无效并要求通安镇政府将毁坏房屋恢复原状的诉讼请求并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回程建明的全部诉讼请求。案件受理费160元，由程建明负担。上诉人程建明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判确认程建明与通安镇政府拆迁办公室签订的协议无效。1、原审未查明通

依法成立的合同，自合同成立时生效。程建明诉称其系被暴力胁迫签订了合同，并在庭审中提供了三份证人的书面证言。证人应当到庭提供证言并接受法庭的质询，因证人未到庭，故原审法院对该三份证人证言不予采信。关于程建明诉称的不明身份人员，程建明也未提供证据证明系通安镇政府的员工。因此现有证据不能证明通安镇政府存在“暴力逼迫”的情形，原审法院对程建明诉称的“暴力胁迫”签订合同的事实不予采信。至于程建明诉称通安镇政府未提交合法的征地拆迁手续之意见，原审法院认为，原、通安镇政府双方已签订拆迁补偿协议，是否具有征地拆迁手续不属民事纠纷审查范畴，故原审法院对该诉称意见不予理涉。综上，程建明请求确认协议无效并要求通安镇

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05864号上诉人（原审原告）程建明。委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府，住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇中心路1号。法定代表人曹萍，镇长。委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人程建明与被上诉人苏州高新技术产业开发区……