继承纠纷 （2014）同民终字第556号

因合法建造、拆除房屋等事实行为设某或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，本案中平旺村黑土坡61号院内的二层小楼及两间平房的出资人因原、被告双方各持一词，且无确切证据证明已无法查实，但作为该宅基地使用权人崔某元（与王某某共同所有）确认当时同意盖该房，且崔某新夫妇自建成后一直就居住此房至拆迁，长达约二十年，三原告及崔某元、王某某均未提过异议，故应认定该房应为崔某元、王某某夫妇与崔某新对该房为共同所有，因王某某已去世，三原告要求分割王某某的遗产的请求应予支持。因房屋已拆迁，可就拆迁房屋面积192.52㎡的份额进行分割，首某扣减该房面积一半96.26㎡应为崔某新夫妇所有，剩余96.26㎡中一半48.13㎡为王某某遗产可由继承人三原告、崔某元、崔某新等五人平均分配，每人9.6㎡，关于拆迁安置费，因该费用是政府鼓励及补偿当时居住所拆房屋的居住人搬迁而给付的费用，并非涉及房屋所有权和补偿，应归当时居住该房的崔某新夫妻所有，三原告无权要求，故对该诉讼请求，不予支持。关于三原告认为崔某元与王某某非夫妻关系，认为从三原告提供的证据（村委会证明）及被告提供的证据均表明崔某元与王某某系合法夫妻关系，故对三

因合法建造、拆除房屋等事实行为设某或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，本案中平旺村黑土坡61号院内的二层小楼及两间平房的出资人因原、被告双方各持一词，且无确切证据证明已无法查实，但作为该宅基地使用权人崔某元（与王某某共同所有）确认当时同意盖该房，且崔某新夫妇自建成后一直就居住此房至拆迁，长达约二十年，三原告及崔某元、王某某均未提过异议，故应认定该房应为崔某元、王某某夫妇与崔某新对该房为共同所有，因王某某已去世，三原告要求分割王某某的遗产的请求应予支持。因房屋已拆迁，可就拆迁房屋面积192.52㎡的份额进行分割，首某扣减该房面积一半96.26㎡应为崔某新夫妇所有，剩余96.26㎡中一半48

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第556号上诉人（原审原告）张某祥，男。委托代理人董先，男，系大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）张某禄，男。上诉人（原审原告）崔某云，女。上诉人（原审被告）崔某新，男。上诉人（原审被告）赵某英，女。委托代理人王东（上诉人崔某新、赵某英的委托代理人），男，口泉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）崔某元，男。……