财产损害赔偿纠纷 （2017）桂10民终1067号

本案的争议焦点是：被上诉人郭某某1、林某某的行为与本案火灾造成的损失有无因果关系。经查，1、郭某某1因吴某某未按约定履行还款义务，遂以焊封厂房大门的方式预防吴某某转移已设定抵押担保的工厂设备。该行为不能使郭某某1变为工厂设备的管理和控制者，且工厂留守人员为吴某某所雇请，管理职责仍在吴某某一方，在留守人员向吴某某提出回家请求时，得到了吴某某的许可，因此，对防范火灾等事故发生的义务仍是吴某某一方。2、吴某某对郭某某1和林某某焊门的行为，事先已知晓，但事后没有及时交涉，郭某某1的行为并不违反法律规定。3、吴某某没有提供充分的证据证实郭某某1和林某某的焊门行为对消防部门的救火产生实质阻碍或延误救火时机。因此，郭某某1和林岳林的行为不存在主观过错，也没有产生防止火灾发生和减少火灾造成损失的义务，因此，对火灾造成工厂设备的损失，不应由郭某某1和林岳林承担。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974元，由上诉人负担。本判决为终审判决。

本案的争议焦点是：被上诉人郭某某1、林某某的行为与本案火灾造成的损失有无因果关系。经查，1、郭某某1因吴某某未按约定履行还款义务，遂以焊封厂房大门的方式预防吴某某转移已设定抵押担保的工厂设备。该行为不能使郭某某1变为工厂设备的管理和控制者，且工厂留守人员为吴某某所雇请，管理职责仍在吴某某一方，在留守人员向吴某某提出回家请求时，得到了吴某某的许可，因此，对防范火灾等事故发生的义务仍是吴某某一方。2、吴某某对郭某某1和林某某焊门的行为，事先已知晓，但事后没有及时交涉，郭某某1的行为并不违反法律规定。3、吴某某没有提供充分的证据证实郭某某1和林某某的焊门行为对消防部门的救火产生实质阻碍或延误救火时机

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂10民终1067号上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县新州镇。委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某某1，女，仡佬族，个体工商户，住广西隆林各族自治县新州镇。委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某某，男，汉族，个体工商户，住广西隆……