返还原物纠纷 （2021）川34民终581号

的部份予以采信，并认定作为本案的事实是错误的。我国民事诉讼法及相关司法解释中规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，无需举证直接作为事实。但是，一审判决混淆了生效法律文书裁判所确认的事实和裁判文书中本院认为的认定，将（2019）川3401民初3184号民事判决书中本院认为作为事实认定是错误的。本案一审判决把“本院认为”改为“本院认定”，虽然只有一字之差，但是，把生效法律文书中不作为事实认定的部份，改变成为了生效法律文书认定的事实。（2019）川3401民初3184号民事判决书中的认为原文是“故被告李晓琼、李果对上述债务不承担连带清偿责任”。本案一审判决把原文改变为“故李果对上述债务不承担抵押担保的清偿责任”。两者的区别在于一个是连带清偿责任，另一个变为抵押担保的清偿责任。生效法律文书的并没有认定李果不承担抵押担保责任，而是个人不承担连带清偿责任。第三、上诉人与李果之间签订的《抵押合同》已经办理了抵押登记的事实，一审判决未予以认定。此事实应当给予认定。第四、适用法律错误。1．上诉人与李果之间签订有两份不同内容的《抵押合同》，对于该两份抵押合同的效力，本案一审判决未予以认定。同

的部份予以采信，并认定作为本案的事实是错误的。我国民事诉讼法及相关司法解释中规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，无需举证直接作为事实。但是，一审判决混淆了生效法律文书裁判所确认的事实和裁判文书中本院认为的认定，将（2019）川3401民初3184号民事判决书中本院认为作为事实认定是错误的。本案一审判决把“本院认为”改为“本院认定”，虽然只有一字之差，但是，把生效法律文书中不作为事实认定的部份，改变成为了生效法律文书认定的事实。（2019）川3401民初3184号民事判决书中的认为原文是“故被告李晓琼、李果对上述债务不承担连带清偿责任”。本案一审判决把原文改变为“故李果对上述债务

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终581号 上诉人（原审被告）：西昌市广益小额贷款有限公司。统一社会信用代码91513401569719693X，住所地：四川省西昌市北碧府路康宏国际A座16楼3号。 法定代表人：陈国林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李果，男，汉族，1982年4月26日出生，四……