劳动争议 （2015）渝五中法民终字第4024号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告诉称2000年1月左右知道被告对原告作出除名处理，2014年3月10日提取档案时发现被告作出开除原告的决定，但开除与除名均会导致原、被告双方劳动关系解除的法律后果，故被告解除双方劳动合同如有错误，原告已于2000年1月左右知道其权利被侵害。而原告未举示证据证明其在法定期限内依法主张过权利，并直至2015年1月13日才向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。因此，原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁申请时效，该院不予支持。综上所述，原告李联君的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告诉称2000年1月左右知道被告对原告作出除名处理，2014年3月10日提取档案时发现被告作出开除原告的决定，但开除与除名均会导致原、被告双方劳动关系解除的法律后果，故被告解除双方劳动合同如有错误，原告已于2000年1月左右知道其权利被侵害。而原
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第4024号上诉人（原审原告）李联君，被上诉人（原审被告）重庆挑花刺绣厂。法定代表人向余明，厂长。上诉人李联君因与被上诉人重庆挑花刺绣厂劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2013)中区法民初字第02017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，1976年11月，李联君进入重……