劳动争议 （2021）京01民终251号

确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，巨通恒安公司具有用工主体资格，黄汉成所从事的工作系巨通恒安公司在中央财经大学的经营业务，巨通恒安公司每月固定向黄汉成发放工资且该公司为黄汉成申报工资薪金所得税。综上，法院认为黄汉成与巨通恒安公司存在劳动关系。黄汉成的离职时间系2019年10月31日，仲裁裁决黄汉成与巨通恒安公司于2016年11月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系，黄汉成未就此提起诉讼，故法院对此不持异议。巨通恒安公司未安排黄汉成休年假，黄汉成要求巨通恒安公司支付2017年11月1日至2018年12月31日期间未休年假工资650元未超出法定标准，巨通恒安公司应予支付。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。经核算，黄汉成要求巨通恒安公司支付2016年11月1日至2019年9月30日期间的工资差额12300元并未超出法定标准，巨通恒安公司应予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条、第五十条、第七

确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，巨通恒安公司具有用工主体资格，黄汉成所从事的工作系巨通恒安公司在中央财经大学的经营业务，巨通恒安公司每月固定向黄汉成发放工资且该公司为黄汉成申报工资薪金所得税。综上，法院认为黄汉成与巨通恒安公司存在劳动关系。黄汉成的离职时间系2019年10月31日，仲裁裁决黄汉成与巨通恒安公司于2016年11月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系，黄汉成未就此提起诉讼，故法院对此不持异议。巨通恒安公司未安排黄汉成休年假，黄

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终251号上诉人（原审原告）：北京巨通恒安电梯工程有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****。法定代表人：胡永常，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京巨通恒安电梯工程有限公司职员。委托诉讼代理人：罗莉，女，北京巨通恒安电梯工程有限公司职员。被上诉人（原审被告）：黄汉成，男，1960年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托……