机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙10民终1531号

本案系机动车交通事故责任纠纷，仙居县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定王锋负本次事故的主要责任、承良旺负次要责任，对此，各方均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是主次责任赔偿比例以及民事赔偿责任主体问题。一、关于主次责任赔偿比例问题。经审理查明，王锋驾驶轻型普通货车未按照操作规范安全驾驶，承良旺驾驶电动自行车在机动车道内通行，导致发生案涉交通事故。原审法院根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，酌情确定王锋承担80%的民事赔偿责任，应属得当。承良旺上诉主张王锋承担90%的民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于民事赔偿责任主体问题。首先，承良旺上诉主张王锋与李祥修理店存在劳务关系，但王锋和李祥修理店予以否认，认为王锋并非李祥修理店雇员，李祥修理店系为王锋介绍代办年检义务。因代办年检并非李祥修理店的经营范围，承良旺又不能举证证实李祥修理店与王锋存在控制、支配和从属关系，即王锋代办年检的行为受李祥修理店的指示、指挥、监督并由李祥修理店支付相应报酬，故本院无法认定李祥修理店与王锋存在雇佣关系，承良旺要求李祥修理店承担相应的民事赔偿责任依据不足。其次，承良旺

本案系机动车交通事故责任纠纷，仙居县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定王锋负本次事故的主要责任、承良旺负次要责任，对此，各方均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是主次责任赔偿比例以及民事赔偿责任主体问题。一、关于主次责任赔偿比例问题。经审理查明，王锋驾驶轻型普通货车未按照操作规范安全驾驶，承良旺驾驶电动自行车在机动车道内通行，导致发生案涉交通事故。原审法院根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，酌情确定王锋承担80%的民事赔偿责任，应属得当。承良旺上诉主张王锋承担90%的民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于民事赔偿责任主体问题。首先，承良旺上诉主张王锋与

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1531号上诉人（原审原告）：承良旺。委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锋。被上诉人（原审被告）：仙居县李祥汽车修理店，住所地：浙江省仙居县福应街道东岭民政局旁。经营者：李祥。委托代理人：王应超。被上诉人（原审被告）：顾福永。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部……