财产损害赔偿纠纷 （2017）浙02民终114号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱仲英、刘亚奇诉请主张财产损害赔偿。首先，朱仲英、刘亚奇应当提供证据证明其出资对涉案房屋进行装潢及水电安装，并有家具存放在该房屋内。朱仲英、刘亚奇虽然提供了1986年的家庭生活照，但该照片无法确认拍摄地点是否在涉案房屋内，而且时过近30年，该家具是否尚存亦无法确定。朱仲英、刘亚奇提供自称其2014年房屋拆迁前拍摄的照片，但该照片中没有显示家具的存在。朱仲英、刘亚奇虽然申请了证人芦忠福、余某出庭作证，但未提供其他证据予以佐证，证据不足。其次，朱仲英、刘亚奇应当提供证据证明是由于骆驼拆迁所的拆迁行为导致其家具等财产灭失。骆驼拆迁所对此予以否认。朱仲英、刘亚奇陈述称房屋拆迁时其不在现场，证人芦忠福、余某出庭作证也陈述称房屋拆迁时其不在现场，朱仲英、刘亚奇未能提供证据证实自己的主张，依据不足。朱仲英、刘亚奇主张的律师费，与本案无关。综上，朱仲英、刘亚奇应承担举证不能的不利后果，朱仲英、刘亚奇的诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱仲英、刘亚奇诉请主张财产损害赔偿。首先，朱仲英、刘亚奇应当提供证据证明其出资对涉案房屋进行装潢及水电安装，并有家具存放在该房屋内。朱仲英、刘亚奇虽然提供了1986年的家庭生活照，但该照片无法确认拍摄地点是否在涉案房屋内，而且时过近30年，该家具是否尚存亦无法确定。朱仲英、刘亚奇提供自称其2014年房屋拆迁前拍摄的照片，但该照片中没有显示家具的存在。朱仲英、刘亚奇虽然申请了证人芦忠福、余某出庭作

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终114号上诉人（原审原告）：朱仲英，男，1952年10月8日出生，汉族，退休，住上海市虹口区。上诉人（原审原告）：刘亚奇，女，1957年12月1日出生，汉族，退休，户籍所在地浙江省，现住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道五选区贵安路**号。法定代表人：陈建庆，该事……