网络服务合同纠纷 （2016）浙01民终51号

单君主张淘宝公司不能提供涉案卖家的有效联系方式，故根据《消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定要求淘宝公司承担先行赔付责任。原审法院认为，消费者权益保护法第四十四条第一款的立法本意在于网络服务提供者应当对利用其网络开展经营活动的经营者的身份进行审查与核实，在消费者与经营者发生争议时候向消费者披露经营者的真实身份和经营资质以便消费者通过合法的途径进行维权。由此可见，只有在网络服务提供者不能提供经营者的真实身份信息以致消费者不能通过消费者权益保护法规定的合法途径进行维权的情况下，网络服务提供者才应承担先行赔付责任。本案中，单君向淘宝公司提出信息披露申请后，淘宝公司已经通过电子邮件的方式向其提供了涉案卖家的真实名称、地址、注册邮箱、电话等信息，庭审中，淘宝公司再次提供了涉案卖家的真实名称、地址及身份证，虽然单君通过向行政部门投诉的方式未能有效解决争议，但单君完全可以通过其他合法途径解决争议，不存在单君通过其他合法途径无法向涉案卖家邱燕萍主张权利的情形。因此，单君基于消费者权益保护法第四十四条第一款的规定要求淘宝公司承担先行赔付责任的依据不足，原审法院不予支持。故对单君要求淘宝公司退还货款并

单君主张淘宝公司不能提供涉案卖家的有效联系方式，故根据《消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定要求淘宝公司承担先行赔付责任。原审法院认为，消费者权益保护法第四十四条第一款的立法本意在于网络服务提供者应当对利用其网络开展经营活动的经营者的身份进行审查与核实，在消费者与经营者发生争议时候向消费者披露经营者的真实身份和经营资质以便消费者通过合法的途径进行维权。由此可见，只有在网络服务提供者不能提供经营者的真实身份信息以致消费者不能通过消费者权益保护法规定的合法途径进行维权的情况下，网络服务提供者才应承担先行赔付责任。本案中，单君向淘宝公司提出信息披露申请后，淘宝公司已经通过电子邮件的方式向其提供了

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终51号上诉人（原审原告）单君。被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人滕卫兴、余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。上诉人单君因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……