建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终594号

于小林挂靠上诉人，无任何事实依据。5、沛县人民法院的人民调解委员会在2020年7月6日出具的人民调解协议书已经归档，调解协议具有民事合同性质，具有法律效力，受法律保护。二、一审法院适用法律不当。一审法院判决上诉人承担连带责任无任何的法律依据，于小林、于向荣是自然人，理应承担自己的责任。如果是挂靠关系，那么就属于职务行为，应由上诉人承担责任，而非与被上诉人于小林、于向荣共同承担责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人仕清公司辩称：上诉人提出的其不应与被上诉人于小林、于向荣承担连带责任，被上诉人不予认可。上诉人与徐州运通铁路工程有限公司签订的合同中，被上诉人于小林作为委托代表人签字，且工程款也是上诉人向被上诉人转账。现上诉人提出其与涉案工程无关，与法无据，于理不合。对于上诉人提出的其与被上诉人于小林、于向荣系借贷关系，被上诉人认为与本案无关。仕清公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付所欠工程款40000元，利息1005.32元（自2019年11月1日起按银行间同期同业拆借中心贷款基础利率计算，暂计算至2020年6月11日），合计：41005.32元；2、判令三被告立

于小林挂靠上诉人，无任何事实依据。5、沛县人民法院的人民调解委员会在2020年7月6日出具的人民调解协议书已经归档，调解协议具有民事合同性质，具有法律效力，受法律保护。二、一审法院适用法律不当。一审法院判决上诉人承担连带责任无任何的法律依据，于小林、于向荣是自然人，理应承担自己的责任。如果是挂靠关系，那么就属于职务行为，应由上诉人承担责任，而非与被上诉人于小林、于向荣共同承担责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人仕清公司辩称：上诉人提出的其不应与被上诉人于小林、于向荣承担连带责任，被上诉人不予认可。上诉人与徐州运通铁路工程有限公司签订的合同中，被上诉人于小林作为委托代表人签字，且

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终594号上诉人（原审被告）：江苏共创建设工程有限公司，统一社会信用代码91321012141237781L，住所地扬州市江都区大桥镇嘶马扬靖路**。法定代表人：张山平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙小林，男，1969年9月9日出生，汉族，该公司执行董事，住扬州市江都区。被……