劳动争议 （2014）绵民终字第362号

根据双方无争议的事实，胡兴于2012年9月在中元广场项目四标段工地为上诉人晨兴租赁站驾驶塔机，双方未签订劳动合同。2012年11月30日18时许，胡兴在下班回家途中发生交通事故，上诉人称其为胡兴提供了住宿与是否建立劳动关系没有必然联系，故其抗辩称未与胡兴建立劳动关系的理由不成立。综上所述，上诉人晨兴租赁站的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚、实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人绵阳市游仙区晨兴建筑机械租赁站交纳10元，由上诉人绵阳市游仙区晨兴建筑机械租赁站承担。本判决为终审判决。审判长　　兰大波审判员　　赵　志审判员　　田　苑二〇一四年四月一日书记员　　杨　丽 百度搜索“”

根据双方无争议的事实，胡兴于2012年9月在中元广场项目四标段工地为上诉人晨兴租赁站驾驶塔机，双方未签订劳动合同。2012年11月30日18时许，胡兴在下班回家途中发生交通事故，上诉人称其为胡兴提供了住宿与是否建立劳动关系没有必然联系，故其抗辩称未与胡兴建立劳动关系的理由不成立。综上所述，上诉人晨兴租赁站的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚、实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第362号上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区晨兴建筑机械租赁站，住所地：绵阳市游仙区。负责人：虞松柏，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：扈国强，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡正述，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李桂珍，女，汉族。被上诉人（原审被告）：王佩思，女，汉族。三被上诉人之共同委托代理人：……