机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第959号

本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。《司法鉴定意见书》认为被鉴定人黄榛华左侧肌体肌力下降为本次外伤、××共同形成，建议本次事故参与度为45%-55%。原审法院酌定本次事故参与度为50%。第三被告认为所有赔偿项目均应按事故参与度比例赔偿，该意见有违公平原则，结合本案的具体情况，原审法院认为残疾赔偿金、出院后护理费应按事故参与度比例赔偿更为适宜。原告外购药品白蛋白1320元，但未提供医嘱证明，不予支持。原告主张律师费缺乏依据，不予支持。对于雇佣广州茂哲物业管理有限公司护工，原告未提供该公司从事护理行业的经营许可证明，且被告持异议，因此，原审法院参照其他标准进行计算护理费。依据

本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。《司法鉴定意见书》认为被鉴定人黄榛华左侧肌体肌力下降为本次外伤、××共同形成，建议本次事故参与度为45%-55%。原审法院酌定本次事故参与度为

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第959号上诉人（原审原告）黄榛华。委托代理人付红燕，广东尚宏法律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）王海斌。被上诉人（原审被告二）嘉里大通物流有限公司惠州分公司，住所地：惠州市金泽物流园物流中心区。法定代表人何志荣。委托代理人舒成东，该公司员工。被上诉人（原审被告三）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区法……