劳动争议 （2019）京01民终10645号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当就劳动者的工作年限举证予以证实。根据本案查明的事实，众创中原公司主张荣武于2018年9月13日离职，但其公司未能就荣武出示的于2018年11月7日填写的载有其公司总经理签字的辞职申请单的形成原因作出合理解释，同时其公司自行提供的考勤记录中显示公司在2018年9月13日之后仍然为荣武记录考勤，故对其上述主张，证据不足，法院不予采信，对荣武主张其于2018年11月7日离职的事实，法院予以采信。故法院认定双方之间在2017年9月7日至2018年11月7日期间存在劳动关系，对荣武关于其在2017年11月13日收到的款项为2017年9月、10月的工资的主张，法院予以采信。众创中原公司未支付荣武2018年11月1日至11月7日期间的工资不妥，故应当支付工资，荣武要求支付其工资3500元的诉请，有事实与法律依据，法院予以支持。众创中原公司主张双方已经签订了劳动合同，并提供了考勤备案单，其上显示确实存在过“荣武劳动合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当就劳动者的工作年限举证予以证实。根据本案查明的事实，众创中原公司主张荣武于2018年9月13日离职，但其公司未能就荣武出示的于2018年11月7日填写的载有其公司总经理签字的辞职申请单的形成原因作出合理解释，同时其公司自行提供的考勤记录中显示公司在2018年9月13日之后仍然为荣武记录考勤，故对其上述主张，证据不足，法院不予采信，对荣武主张其于2018年11月7日离职的事实，法院予以采信。故法院认定双方之间在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10645号上诉人（原审原告、被告）：荣武，女，1971年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝梁，北京东合律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、原告）：北京众创中原科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地五街******。法定代表人：王金兰，经理。委托诉讼代理人：白勇胜……