劳动争议 （2017）粤03民终13172号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于中天博日公司是否支付李慧2016年9月1日至10月13日的工资、未休年休假工资以及是否应继续与李慧履行劳动合同并支付2016年10月14日至2017年1月14日期间的工资。关于2016年9月1日至10月13日工资问题。因中天博日公司对李慧的上述期间考勤情况未能提供充分有效证据予以证实，且中天博日公司亦未提供证据证明其主张旷工扣罚工资所依据的《规章制度》的制定程序具有合法性，李慧对此亦不予认可，故中天博日公司不予支付李慧上述期间工资的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。关于未休年休假工资问题。原审判决对此已作出了详细的论述，认定并无不妥，且中天博日公司的该项上诉并未提出其他的理由或证据予以反驳或推翻，故本院对中天博日公司的该项诉请不予支持。关于继续履行劳动合同问题。李慧主张2016年10月14日上班时发现其门禁权限被删除，无法打卡上班，误以为中天博日公司将其辞退，故申请仲裁，后庭审时中天博日公司表示并未将其辞退，遂已撤回仲裁申请，并多次与中天博日公司

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于中天博日公司是否支付李慧2016年9月1日至10月13日的工资、未休年休假工资以及是否应继续与李慧履行劳动合同并支付2016年10月14日至2017年1月14日期间的工资。关于2016年9月1日至10月13日工资问题。因中天博日公司对李慧的上述期间考勤情况未能提供充分有效证据予以证实，且中天博日公司亦未提供证据证明其主张旷工扣罚工资所依据的《规章制度》的制定程序具有合法性，李慧对此亦不予认可，故中天博日公司不予支付李慧上述期间工资的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决对此认定并无不当，本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终13172号上诉人（原审原告）：深圳市中天博日科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：韩峰，总经理。委托诉讼代理人：吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李慧，身份证地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李文彬，广东君强律师事务所律师。上诉人深圳市中天博日科技有限公司（以下简称中天博日公司）因与被上诉人李……