承揽合同纠纷 （2016）黔03民终5222号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案涉及引水工程，王小龙、潘杏三对其相关事务进行结算，潘杏三也向王小龙支付了工程款；该工程由潘杏三提供水管材料，实际由况安正在组织施工作业，况安正已取得的报酬和材料款系王小龙支付。故王小龙、潘杏三之间及王小龙与况安正之间，均系承揽合同关系。况安正按照工程设计完成了施工作业，并已交付实际投入使用，况安正理应按约定取得工程款。潘杏三按结算协议已向王小龙支付了工程款；王小龙实际取得的20.6637万元工程款，已向况安正支付了15.5万元。尚有5.1637万元，王小龙并未参与施工作业，也未垫付施工所用材料款；其无占用合法理由，理应支付给具体负责施工的况安正，用于其支付工人工资和所购材料款。故况安正的诉讼请求，予以部分支持。况安正主张与潘杏三存在承揽合同关系以及应支付工人工资报酬16.4722万元和材料款13.714万元，未提供充分的证据证明该主张成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案涉及引水工程，王小龙、潘杏三对其相关事务进行结算，潘杏三也向王小龙支付了工程款；该工程由潘杏三提供水管材料，实际由况安正在组织施工作业，况安正已取得的报酬和材料款系王小龙支付。故王小龙、潘杏三之间及王小龙与况安正之间，均系承揽合同关系。况安正按照工程设计完成了施工作业，并已交付实际投入使用，况安正理应按约定取得工程款。潘杏三按结算协议已向王小龙支付了工程款；王小龙实际取得的20.6637万元工程款，已向况安正支付了15.5万元。尚有5.1637万元，王小龙并未参与施工作业，也未垫付施工所用材料款；其无占用合法理由

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终5222号上诉人（一审被告）王小龙，男，生于1978年1月18日，苗族，贵州省正安县人，住正安县，务农。被上诉人（一审原告）况安正，男，生于1968年7月13日，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农。被上诉人（一审被告）潘杏三，男，生于1954年10月6日，汉族，浙江省新昌县人，住新昌县，务农。上诉人王小龙因与被上诉人况安正、潘杏三承……