著作权权属、侵权纠纷 （2018）闽02民初640号

本案争议的焦点为，讼争作品是否具有独创性，原告对讼争作品是否拥有著作权以及被告的行为是否构成侵犯著作权。 关于讼争作品是否具有独创性。原告主张讼争作品具有独创性。主要理由如下：涉案作品作者通过对线条、造型、颜色进行取舍、判断、选择、设计、布局等创造性劳动形成包含作者眼中简洁、和谐与对称等美感的艺术造型，体现了作者个性的艺术表达。涉案作品与被告所举证的其他作品在表面、碗壁、整体造型、弧线、色调、线条、比例上具有明显区别，这些区别正是涉案作品所具有的“独创性”表达。原告提交了涉案作品的底稿、设计图、参展照片、产品图册、微信公众号文章、说明、声明等证据，已形成完整证据链，足以证明原告享有涉案作品的著作权。被告认为原告《六方石火炉》产品设计图或《六方石火炉》产品外观不具有独创性，原告对其并无著作权。主要理由如下：该产品设计图或产品除去因设计火焰燃烧的功能性部分，仅剩一个类似六方石形状产品，六方石在日常生活中属于极为常见、从古至今都有的物品，不是原告设计师所独创，不具有独创性。原告的《六方石火炉》产品明显属于采取模具灌注玻璃纤维加强水泥方式制成六方石形状的承重体，并加装内容燃烧器系统（火山岩或玻

本案争议的焦点为，讼争作品是否具有独创性，原告对讼争作品是否拥有著作权以及被告的行为是否构成侵犯著作权。 关于讼争作品是否具有独创性。原告主张讼争作品具有独创性。主要理由如下：涉案作品作者通过对线条、造型、颜色进行取舍、判断、选择、设计、布局等创造性劳动形成包含作者眼中简洁、和谐与对称等美感的艺术造型，体现了作者个性的艺术表达。涉案作品与被告所举证的其他作品在表面、碗壁、整体造型、弧线、色调、线条、比例上具有明显区别，这些区别正是涉案作品所具有的“独创性”表达。原告提交了涉案作品的底稿、设计图、参展照片、产品图册、微信公众号文章、说明、声明等证据，已形成完整证据链，足以证明原告享有涉案作品的著

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初640号 原告：厦门海石进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路428号航空自贸广场1号楼裙楼第二层201室。 法定代表人：余海鸣，总经理。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋芳，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：厦门瑞石达进出口有限公司，住所地福建省厦门市集美区集岑路……