建设工程施工合同纠纷 （2017）浙05民终486号
裁判要旨
徐树坤、顾鹤松、林莉三人系合伙关系，三人之间的合伙至今未经对账清算且三人有书面协议由顾鹤松负责财务管理（该节事实已被（2017）浙05民终763号民事判决书所确认），汇丰公司将案涉工程的工程款和保证金支付顾鹤松并无不当。故徐树坤单独就已支付的保证金向汇丰公司主张权利没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决驳回徐树坤全部的诉讼请求。案件受理费减半收取计6850元，财产保全费5000元，共计11850元，由徐树坤负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是：汇丰公司是否应当向徐树坤返还50万元的履约保证金及利息。本院认为，在建设工程施工合同中，履约保证金是发包人为了督促承包人按照合同约定全面及时履行义务而要求承包人交付的款项，在工程依约履行完毕后，发包人应当向承包人返还。本案中，汇丰公司已经将案涉的50万元履约保证金汇入顾鹤松的账户，双方当事人对此无异议。汇
摘要
徐树坤、浙江长兴汇丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终486号上诉人（原审原告）：徐树坤，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江长兴汇丰建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前中街59号商务楼507-509、515-520室。法定代表人：顾礼明，董事长。委托诉讼代理人：顾伟成、蒋越，浙江……