劳动争议 （2016）京03民终9669号

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、双方之间是否存在劳动关系；二、宿迁劳务公司是否应支付吴春伟一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。现分述如下：对于第一个争议焦点，根据宿迁劳务公司在北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第2441号案件仲裁审理阶段的陈述，宿迁劳务公司明确认可双方在2014年6月30日至2015年2月5日期间存在劳动关系，且亦同意按照法律规定支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，但在一审法院审理期间又否认双方存在劳动关系，且未能提供证据予以证实，出于诚实信用和禁止反言原则，本院对其主张不予以支持。一审法院认定在发生交通事故时双方之间存在劳动关系是正确的，本院予以确认。对于第二个争议焦点，本院认为双方均认可劳动关系已经解除的事实。宿迁劳务公司未为吴春伟缴纳工伤保险，吴春伟作为工伤职工，有权依照《工伤保险条例》第三十六条的相关规定获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。一审法院依据国家相应规定和标准，确定宿迁劳务公司应向吴春伟支付的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金有事实和法律依据，本院对此予以维持。

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、双方之间是否存在劳动关系；二、宿迁劳务公司是否应支付吴春伟一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。现分述如下：对于第一个争议焦点，根据宿迁劳务公司在北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第2441号案件仲裁审理阶段的陈述，宿迁劳务公司明确认可双方在2014年6月30日至2015年2月5日期间存在劳动关系，且亦同意按照法律规定支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，但在一审法院审理期间又否认双方存在劳动关系，且未能提供证据予以证实，出于诚实信用和禁止反言原则，本院对其主张不予以支持。一审法院认定在发生交通事故时双方之间存在劳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9669号上诉人（原审原告）宿迁市良信建筑劳务有限公司，住所地宿迁市黄运路190号（兴邦集团办公楼二楼）。法定代表人丁猛，总经理。委托代理人解宝国，北京市天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴春伟，男，1969年8月7日出生。委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人宿迁市良信建筑劳务有限公司（以下简称宿迁劳务公司）因……