侵害商标权纠纷 （2019）鲁08民初52号

证据8可证明原告为制止侵权行为支出的合理费用，对该证据予以采信。5.关于被告提交的证据2的真实性问题。原告对证据2的真实性提出异议，但未提供相反证据否认该证明的真实性，本院对其真实性予以确认。6.关于被告提交的证据3的真实性问题。被告对该证据的真实性提出异议，经本院审查，证据3中责令整改通知书中显示的公司名称与通知书出具时间对应的原告公司名称不符，邹城市千泉街道安监站出具的证明不属于政府正规文书，证明力不足。综合以上情况，本院对证据3不予采信。7.关于被告提交的证据4、证据5的真实性问题。证据4、证据5的真实性均无其他证据佐证，且证据5与本案不具有关联性，本院对证据4、证据5不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经国家工商行政管理总局商标局核准，原告北京凹凸公司于2013年5月21日获准注册了第10669335号“”注册商标，有效期至2023年5月20日；于2017年1月21日获准注册了第18024819号“”注册商标，有效期至2027年1月20日；于2015年9月14日经受让获得了第9293586号“”注册商标专用权，有效期至2022年4月13日。上述商标核定

证据8可证明原告为制止侵权行为支出的合理费用，对该证据予以采信。5.关于被告提交的证据2的真实性问题。原告对证据2的真实性提出异议，但未提供相反证据否认该证明的真实性，本院对其真实性予以确认。6.关于被告提交的证据3的真实性问题。被告对该证据的真实性提出异议，经本院审查，证据3中责令整改通知书中显示的公司名称与通知书出具时间对应的原告公司名称不符，邹城市千泉街道安监站出具的证明不属于政府正规文书，证明力不足。综合以上情况，本院对证据3不予采信。7.关于被告提交的证据4、证据5的真实性问题。证据4、证据5的真实性均无其他证据佐证，且证据5与本案不具有关联性，本院对证据4、证据5不予采信。根据当事

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民初52号原告：北京凹凸教育咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区西坝河西里18号4幢1室。法定代表人：张晋巍，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：邹城市睿思源教育咨询有限公司（原名称：邹城市凹凸教育咨询有限公司），住所地：山东省邹城市峄山路1281号。法定代表人：段思瑞，总经理。被告：邹城市睿思源教育咨询有限公司……