公证损害责任纠纷 （2016）鄂10民终1332号

首先，因该文字鉴定不是公证员个人委托而是监利县公证处单位委托，所以该证据不能视为是公证员个人提交而是监利县公证处单位提交，对于公证员是否被判刑与该证据是否有效无关。其次，对于夏之霞是否参与本次鉴定并提交了文字检材的问题，因监利县公证处已将现有夏之霞签名的所有检材提交并进行了文字鉴定，即便夏之霞没有主动提交检材并参与该次鉴定，但历史上有夏之霞签名的其他文字材料可以作为样本检材进行鉴定，该鉴定具有真实性与客观性，因此，本院对该鉴定予以采信。二审查明，中南财经政法大学司法鉴定中心于2011年6月2日作出的中南大司法鉴定中心（2011）文鉴字第102号文字鉴定意见书，该意见书认定：落款时间为2006年12月29日的《房地产转让协议》中甲方处夏之霞的签名字迹与样本字迹是同一人所书写。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是1、监利县公证处在给夏之霞办理的公证中是否存在过错。2、一审损失认定是否得当。监利县公证处在给夏之霞办理的公证中是否存在过错根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定：“当事人、公证事项的利害关系人

首先，因该文字鉴定不是公证员个人委托而是监利县公证处单位委托，所以该证据不能视为是公证员个人提交而是监利县公证处单位提交，对于公证员是否被判刑与该证据是否有效无关。其次，对于夏之霞是否参与本次鉴定并提交了文字检材的问题，因监利县公证处已将现有夏之霞签名的所有检材提交并进行了文字鉴定，即便夏之霞没有主动提交检材并参与该次鉴定，但历史上有夏之霞签名的其他文字材料可以作为样本检材进行鉴定，该鉴定具有真实性与客观性，因此，本院对该鉴定予以采信。二审查明，中南财经政法大学司法鉴定中心于2011年6月2日作出的中南大司法鉴定中心（2011）文鉴字第102号文字鉴定意见书，该意见书认定：落款时间为2006年

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终1332号上诉人（原审原告）：夏之霞，女，1974年10月出生，汉族，无业，住监利县。被上诉人（原审被告）：监利县公证处法定代表人：孙云，该公证处主任。委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。上诉人夏之霞因与被上诉人监利县公证处公证损害责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02100号民事判决，向本院提起上诉。……