商品房销售合同纠纷 （2016）苏08民辖终260号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人淮安雨润置业有限公司住所地系淮安××技术开发区，其合同履行地亦为淮安××技术开发区，被上诉人胡瑞、张媛在淮安经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定，淮安经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人淮安雨润置业有限公司提出涉案借款合同约定了本合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉，但被上诉人胡瑞、张媛提起诉讼系商品房销售合同纠纷，该合同与案涉借款合同并非同一法律关系，且上诉人淮安雨润置业有限公司也非借款合同的相对人，故涉案借款合同的与本合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉的约定对本案不具有约束力。综上，上诉人淮安雨润置业有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 勇审 判 员 赵骏飞代理审判员 孙志丹二〇一六年八月十五日书 记 员 王 姝 关注
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人淮安雨润置业有限公司住所地系淮安××技术开发区，其合同履行地亦为淮安××技术开发区，被上诉人胡瑞、张媛在淮安经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定，淮安经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人淮安雨润置业有限公司提出涉案借款合同约定了本合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉，但被上诉人胡瑞、张媛提起诉讼系商品房销售合同纠纷，该合同与案涉借款合同并非同一法律关系，且上诉人淮安雨润置业有限公司也非借款合同的相对人，故涉案借款合同的与本合同有关的任何争议，向贷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖终260号上诉人(原审被告)：淮安雨润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路3号2幢2楼。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：胡瑞。被上诉人(原审原告)：张媛。原审被告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市承德北路77号。上诉人淮安雨润置业有限公司因被上诉人胡瑞、张媛、原审被告中国建设银行股份有限公……