劳动争议 （2015）潍民一终字第69号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，福泰华大酒店主张郭小丹实际工作至2014年5月4日且之后并未到单位工作，但提供的《2014年4、5、6月考勤记录》没有郭小丹签字认可，该证据不足以证明福泰华大酒店关于郭小丹在2014年5月4日之后未到岗工作的主张，且郭小丹提供的《福泰华国际酒店员工离职交接登记表》明确载明郭小丹离职时间为2014年7月4日，足以证明郭小丹实际工作至2014年7月4日，据此，福泰华大酒店应当向郭小丹支付工作期间的工资。福泰华大酒店已经向郭小丹发放了2014年2月至4月工资，至今未发放2014年5月份和6月工资，现郭小丹要求福泰华大酒店支付2014年5月份和6月份工资合计4000元（每月2000元），事实清楚，证据确凿，依法予以支持，对福泰华大酒店关于无需向郭小丹发放工资的主张，不予支持。郭小丹于2014年2月13日到福泰华大酒店处工作，双方自次日起建立用工关系，福泰华大酒店应当按照法律规定与郭小丹签订书面劳动合同，但福泰华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，福泰华大酒店主张郭小丹实际工作至2014年5月4日且之后并未到单位工作，但提供的《2014年4、5、6月考勤记录》没有郭小丹签字认可，该证据不足以证明福泰华大酒店关于郭小丹在2014年5月4日之后未到岗工作的主张，且郭小丹提供的《福泰华国际酒店员工离职交接登记表》明确载明郭小丹离职时间为2014年7月4日，足以证明郭小丹实际工作至2014年7月4日，据此，福泰华大酒店应当向郭小丹支付工作期间的工资。福泰华大酒店

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第69号上诉人（原审原告）诸城福泰华大酒店有限公司，住所地：诸城市和平街33号。法定代表人杨景秀，董事长。委托代理人王立岩，诸城德恒法律服务所法律工作者。委托代理人代文丽，该公司职工。被上诉人（原审被告）郭小丹。委托代理人李洪伟，山东东武律师事务所律师。上诉人诸城福泰华大酒店有限公司（以下简称福泰华大酒店）因与被上诉人郭小丹劳动争议一……