商品房预约合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1782号

施宏、施建良分别与万之城房产公司签订的《万科悦城认购意向登记书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。施宏、施建良主张已与万之城房产公司就特定房屋的购买达成意向、万之城房产公司曾承诺付意向金即可保留相应房源以及之后又与万之城房产公司就购买的具体房屋套数等事宜约定调整并达成合意等，缺乏相应依据，难以采信。另施宏、施建良就其所称接到万之城房产公司通知后未再与对方进一步签订定金合同等协议的原因系万之城房产公司工作人员曾承诺可以晚一点再签订相关合同等，未能提供相应依据予以证明，故对施宏、施建良的上述主张，亦不予采信。根据认购意向登记书的约定，施宏、施建良未在万之城房产公司指定时间内办理确认手续并签订定金合同的，视为放弃认购权利，且当事人之间所签订的意向登记书终止，万之城房产公司应在收到对方的退款申请书后三十个工作日内无息返还意向金。现施宏、施建良主张要求万之城房产公司返还意向金4万元，合法有据，且万之城房产公司亦表示愿意返还上述意向金，故对施宏、施建良的相关诉请求，予以支持。根据施宏、施建良陈述，其在诉讼请求中所称的违约金其实应属损

施宏、施建良分别与万之城房产公司签订的《万科悦城认购意向登记书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。施宏、施建良主张已与万之城房产公司就特定房屋的购买达成意向、万之城房产公司曾承诺付意向金即可保留相应房源以及之后又与万之城房产公司就购买的具体房屋套数等事宜约定调整并达成合意等，缺乏相应依据，难以采信。另施宏、施建良就其所称接到万之城房产公司通知后未再与对方进一步签订定金合同等协议的原因系万之城房产公司工作人员曾承诺可以晚一点再签订相关合同等，未能提供相应依据予以证明，故对施宏、施建良的上述主张，亦不予采信。根据认购意向登记书的约定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1782号上诉人(原审原告)施宏。上诉人(原审原告)施建良。被上诉人(原审被告)上海万之城房地产开发有限公司。法定代表人孙嘉。委托代理人张成丘，上海市华亭律师事务所律师。上诉人施宏、施建良因商品房预约合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……