侵害商标权纠纷 （2019）冀04知民初1号

原告潍柴公某司于2002年1月28日经申请取得第1705556号“”注册商标专用权，2015年3月21日经申请取得第9324221号“”注册商标专用权，2017年12月21日，经申请取得第21764426号“”注册商标专用权，是涉案商标的合法专用权人。被告潘树立当庭认可原告潍柴公某司在其经营的邯郸县宏达汽配城劲拓三滤门时，曾售卖带有假冒原告潍柴公某司商标标识的产品，其行为构成商标侵权，应该承担侵权责任。被告潘树立自称系从新光大汽车零部件有限公某司进货，但庭审中和庭审后提供的微信截屏、名片等不足以证明其货物来源，称其不是生产商，不能分辨产品真伪等理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，被告潘树立侵犯了原告潍柴公某司的商标专用权。鉴于邯郸县宏达汽配城劲拓三滤门市已经注销，且被告潘树立已经不再经营门市，原告潍柴公某司第一项请求也无需判决。另原告潍柴公某司也未能举证说明被告潘树立在经营期间的实际盈利，本院依法酌情判决赔偿损失的数额。 综上所述，本院判决如下： 一、被告潘树立于本判决生效后十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公某司经济损失（含各项维权费用）25000元； 二、驳

原告潍柴公某司于2002年1月28日经申请取得第1705556号“”注册商标专用权，2015年3月21日经申请取得第9324221号“”注册商标专用权，2017年12月21日，经申请取得第21764426号“”注册商标专用权，是涉案商标的合法专用权人。被告潘树立当庭认可原告潍柴公某司在其经营的邯郸县宏达汽配城劲拓三滤门时，曾售卖带有假冒原告潍柴公某司商标标识的产品，其行为构成商标侵权，应该承担侵权责任。被告潘树立自称系从新光大汽车零部件有限公某司进货，但庭审中和庭审后提供的微信截屏、名片等不足以证明其货物来源，称其不是生产商，不能分辨产品真伪等理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国商标法》第

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04知民初1号 原告：潍柴动力股份有限公某司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲。 法定代表人：谭旭光，该公某司董事长。 委托诉讼代理人：赵健杰、上海申浩律师事务所律师。 被告：潘树立（原邯郸县宏达汽配城劲拓三滤门市业主），男，1981年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告潍柴动力股份有限公某司（以下简称潍柴公……