机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00622号

第一，霍山县公安局交警大队霍公交认字（2014）第01020号道路交通事故认定书及六（2014）第3415252000062315号行政处罚决定书均认定钱立芳驾驶车辆为机动车；第二，2015年3月10日霍山县公安局交警大队出具的“情况说明”中，并未明确涉事摩托车是否为机动车或非机动车，该说明中“保险公司未将此款车型纳入购买交通强制保险范畴”的内容，与公安交警部门的职责不相一致，承办交强险的机构必须是经过保监会批准并授权的中资保险公司或者其代办机构，另外，钱立芳就此项内容也未能提供相应法律法规等规范性规定予以明确，因此，该份情况说明的证明力不能认定；第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。即只有时速低、重量轻、不具有一般机动车的危险性的电动自行车，才会被认定为非机动车，本案中，钱立芳主张其驾驶的摩托车为非机动车，但又无足够的证据予以证明且不申请鉴定，按照“谁主张谁举

第一，霍山县公安局交警大队霍公交认字（2014）第01020号道路交通事故认定书及六（2014）第3415252000062315号行政处罚决定书均认定钱立芳驾驶车辆为机动车；第二，2015年3月10日霍山县公安局交警大队出具的“情况说明”中，并未明确涉事摩托车是否为机动车或非机动车，该说明中“保险公司未将此款车型纳入购买交通强制保险范畴”的内容，与公安交警部门的职责不相一致，承办交强险的机构必须是经过保监会批准并授权的中资保险公司或者其代办机构，另外，钱立芳就此项内容也未能提供相应法律法规等规范性规定予以明确，因此，该份情况说明的证明力不能认定；第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00622号上诉人（原审被告）：钱立芳。委托代理人：胡秀平，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周立国。委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。上诉人钱立芳因与被上诉人周立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）霍民一初字第88号民事判决，向本院……