排除妨害纠纷 （2017）闽02民终721号

本案系排除妨害纠纷。一、根据查明的事实，可以认定林俊红99号房屋修建在先，且已对案涉道路形成了一定的通行历史和习惯。首先，林庆湖陈述其地基是2004年所落，林俊红陈述其99号房屋系2007年建造与林秀凤所称的“我地基先弄好，之后盖的”并不矛盾。从常理而言，当事人对于自己何时建造房屋应远较他人清楚，林俊红关于建房时间的陈述与证人林某2关于99号房屋盖了不到10年的陈述亦可以印证，故予以采信。其次，证人林某1、林某3、林某4均与林庆湖、林秀凤、林俊聪存在亲戚关系，相应证言不足采信。证人林某2关于“路沿石可能是去年，林亚谦去世后才修路沿石”的证言不是确定性陈述，也无其他证据佐证，故亦不能采信。从常理角度，在修建房屋时一并修整门前道路可能性高，结合林俊聪陈述的路沿石用砖与林俊红贴外墙的砖相同等情形，对林俊红有关案涉道路是于2007年修建99号房屋同年建成的陈述予以采信。可见，99号房屋修建在先，且对于案涉道路的通行已有较长时间的历史和习惯。再次，退一步言，即便如证人所述，道路是“去年”建成，也不否定99号房屋对于案涉道路形成了一定的通行历史和习惯。二、林庆湖、林秀凤、林俊聪对于其在案涉道路上堆

本案系排除妨害纠纷。一、根据查明的事实，可以认定林俊红99号房屋修建在先，且已对案涉道路形成了一定的通行历史和习惯。首先，林庆湖陈述其地基是2004年所落，林俊红陈述其99号房屋系2007年建造与林秀凤所称的“我地基先弄好，之后盖的”并不矛盾。从常理而言，当事人对于自己何时建造房屋应远较他人清楚，林俊红关于建房时间的陈述与证人林某2关于99号房屋盖了不到10年的陈述亦可以印证，故予以采信。其次，证人林某1、林某3、林某4均与林庆湖、林秀凤、林俊聪存在亲戚关系，相应证言不足采信。证人林某2关于“路沿石可能是去年，林亚谦去世后才修路沿石”的证言不是确定性陈述，也无其他证据佐证，故亦不能采信。从常理

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终721号上诉人（原审被告）：林庆湖，男，1957年1月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。上诉人（原审被告）：林秀凤，女，1960年2月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。上诉人（原审被告）：林俊聪，男，1988年3月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴贵森，北京盈科(厦门）事务所律师。上列三上诉人的共同委……