机动车交通事故责任纠纷 （2015）乐民终字第1144号

结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、死亡赔偿金是否应按城镇还是农村人口标准计算？2、被扶养人生活费是否计算正确？关于争议焦点一，即死亡赔偿金是否应按城镇还是农村人口标准计算？上诉人认为被上诉人李淑兰、安冬枝、何佳琴没有提供死者何四忠务工的劳动合同和工资明细，不能证明死者生前长期在城镇务工的事实。本院认为，根据被上诉人李淑兰、安冬枝、何佳琴在一审中提交的证据，有：死者何四忠所在村委会证明其生前长期在外务工；多名工友及包工头证明何四忠在外务工的情况；何四忠工作的建筑工地的承建单位证明其事发前的务工情况。前述证据内容一致，相互吻合，能够证明何四忠从事建筑工人的务工事实，原审也查明该交通事故中另一死者万才强以城镇标准计算死亡赔偿金的事实。上诉人对被上诉人李淑兰、安冬枝、何佳琴的事实主张及证据，并无证据反驳，依法应承担举证不能的不利后果，原审判决以城镇人口标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，即被扶养人生活费是否计算正确？上诉人认为被上诉人李淑兰、安冬枝、何佳琴没有提供被扶养人

结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、死亡赔偿金是否应按城镇还是农村人口标准计算？2、被扶养人生活费是否计算正确？关于争议焦点一，即死亡赔偿金是否应按城镇还是农村人口标准计算？上诉人认为被上诉人李淑兰、安冬枝、何佳琴没有提供死者何四忠务工的劳动合同和工资明细，不能证明死者生前长期在城镇务工的事实。本院认为，根据被上诉人李淑兰、安冬枝、何佳琴在一审中提交的证据，有：死者何四忠所在村委会证明其生前长期在外务工；多名工友及包工头证明何四忠在外务工的情况；何四忠工作的建筑工地的承建单位证明其事发前的务工情况。前述证据内容一致，相互吻合，能够证明何四忠从事建筑工人的务工事实，原

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第1144号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。组织机构代码76997991-6。负责人：刘勇，总经理。委托代理人：程平，公司员工。被上诉人（原审原告）：李淑兰，女，1975年9月24日出生，汉族。委托代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。委托代理人……