公司解散纠纷 （2013）沧民终字第3104号

根据《公司法》第183条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10％以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据被上诉人提供的2013年利润表和资产负债表，证明被上诉人经营管理状况良好，不具备《公司法》第183条公司解散的法定条件。上诉人不能证明被上诉人经营管理发生严重困难，其主张因股东之间存在严重冲突，必然导致公司经营管理发生严重困难的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩某某承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张道富审　判　员　　位海珍代理审判员　　陈　华二〇一四年三月六日书　记　员　　米　兰

根据《公司法》第183条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10％以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据被上诉人提供的2013年利润表和资产负债表，证明被上诉人经营管理状况良好，不具备《公司法》第183条公司解散的法定条件。上诉人不能证明被上诉人经营管理发生严重困难，其主张因股东之间存在严重冲突，必然导致公司经营管理发生严重困难的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沧民终字第3104号上诉人（原审原告）韩某某，男，汉族，住任丘市。委托代理人廉卫涛，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任丘市飞翔汽车塑件有限公司，住所地任丘市经济开发区。法定代表人任某某，该公司经理。原审第三人李某某，男，汉族，住任丘市。原审第三人任某某，男，汉族，住任丘市。被上诉人与二原审第三人的委托代理人李继光，河北华友律师事务所……