与公司有关的纠纷 （2013）沪二中民四（商）终字第1409号

何燕华对于其所主张的涉案协议书是在受到胁迫的情形下所签订的这节事实负有当然的举证责任，但其并未能举证加以证明。同时，本院亦无法凭现有的一系列证据对胁迫事实的存在进行一种合理性的推断，反从何燕华在签订协议书后的系列行为中看出何燕华认可并积极履行协议书约定内容的意思表示。故本院认为审法院认定何燕华的诉请缺乏法律和事实依据，并作出不予支持的判决并无不当，可予维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人何燕华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高增军代理审判员　　李　忠代理审判员　　杨怡鸣二〇一四年一月十六日书　记　员　　王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

何燕华对于其所主张的涉案协议书是在受到胁迫的情形下所签订的这节事实负有当然的举证责任，但其并未能举证加以证明。同时，本院亦无法凭现有的一系列证据对胁迫事实的存在进行一种合理性的推断，反从何燕华在签订协议书后的系列行为中看出何燕华认可并积极履行协议书约定内容的意思表示。故本院认为审法院认定何燕华的诉请缺乏法律和事实依据，并作出不予支持的判决并无不当，可予维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人何燕华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高增军代理审判

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民四（商）终字第1409号上诉人（原审原告）何燕华。委托代理人周楷人，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛建青。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。上诉人何燕华因与被上诉人毛建青与公司有关的纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭……